FDA liberou pílula abortiva pelo correio sem evidências suficientes de segurança

Um estudo de pesquisadores do Charlotte Lozier Institute, instituição pró-vida, concluiu que a agência reguladora de medicamentos dos Estados Unidos (FDA) não possuía evidências suficientes para remover a exigência de dispensação presencial da pílula abortiva. O relatório foi publicado em 6 de outubro na revista Issues in Law and Medicine, periódico da Alliance for Hippocratic Medicine, e assinado pelos autores Zachery Sluzala e Ingrid Skop.

Segundo o artigo, os estudos da FDA sobre a pílula abortiva não refletiam as condições reais de uso do medicamento no mundo real. Os autores afirmam que a agência baseou-se em análises de grupos com incentivos políticos e utilizou relatórios "inadequados" de eventos adversos.

"Quando agências federais removem regulamentações projetadas para proteger a saúde dos pacientes, essas decisões devem ser fundamentadas em evidências que reflitam a prática do mundo real", disse Skop, obstetra e ginecologista que trabalha para o Lozier Institute, em comunicado. "Nossa análise constatou que a revisão da FDA ficou muito aquém desse padrão. Decisões de segurança devem refletir as condições em que as mulheres estão usando os medicamentos, não condições de estudo rigidamente controladas que não conseguem imitar o uso no mundo real."

Grupos pró-vida criticaram a atualização da FDA sobre a pílula abortiva. Em uma atualização ordenada judicialmente do aguardado relatório da agência sobre a segurança do medicamento, a FDA informou que concluirá a revisão de segurança em março de 2027 — mais de um ano e meio depois que o grupo prometeu pela primeira vez a revisão. Um juiz federal na Louisiana ordenou o relatório de status, segundo o qual a FDA espera ter resultados até meados de dezembro, com um relatório final em março de 2027.

A líder pró-vida Marjorie Dannenfelser, que dirige a Susan B. Anthony Pro-Life America, chamou a atualização da FDA de "alarmante". "A administração deve corrigir o rumo — e, mais importante, não deve esperar a conclusão do estudo antes de agir", disse. "Evidências revisadas por pares mostram que a administração Biden baseou-se em evidências insuficientes e suposições falhas quando removeu a exigência de dispensação presencial. A ação está há muito atrasada."

A líder da Students for Life of America, Kristan Hawkins, também criticou o cronograma. "Não deveria ser necessário um juiz para extrair algumas respostas da FDA sobre os perigos das pílulas abortivas químicas, nem deveria levar tanto tempo para obtê-las", disse. Já a porta-voz da Alliance Defending Freedom, Erin Hawley, afirmou que "cada mês de atraso adicional coloca quase 15 mil bebês adicionais em risco em estados onde medicamentos abortivos por correspondência são ilegais".

Esta matéria foi publicada primeiro em Brasil · Gazeta do Povo e republicada aqui com tratamento editorial (síntese dos pontos mais relevantes), a partir de feed RSS. Ver publicação original.